目前看來，互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值已經(jīng)越來越超越我們可以想象到的經(jīng)濟(jì)、社會和倫理邊界。

“公平”的互聯(lián)網(wǎng)金融以更加透明的信息處理方式以及基于大數(shù)據(jù)分析的信用評估體系的建立推動了金融民主化，使更多的人能夠享受到金融服 務(wù)的好處，并以其最大眾化的產(chǎn)品、最具活力的創(chuàng)新促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)與社會的進(jìn)步。毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展使得中國在當(dāng)代有了與歐美發(fā)達(dá)國家比肩賽跑的基本平 等的機(jī)會和可能。

互聯(lián)網(wǎng)金融的魅力絕不僅止于交易方式、交易結(jié)構(gòu)等層面的變化。公平的競爭原則大大推動了金融民主化的普及，眾多投資者可以極低的成本參與金融投資，民間資本的發(fā)展空間大大拓展，小微企業(yè)想獲得了更多金融服務(wù)的機(jī)會，不斷演繹的金融創(chuàng)新凸顯了其強(qiáng)大的社會價(jià)值。正是這些大眾化、民主化的金融創(chuàng)新一定程度上逆轉(zhuǎn)了社會不公平現(xiàn)象加劇的趨勢。這些都是我們要精心呵護(hù)和珍惜的。

當(dāng)前中國的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)在規(guī)模、技術(shù)等方面接近或超過美國，中國的金融監(jiān)管者切不可因噎廢食自廢武功而失去互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的大好機(jī)遇。眼下“整頓嚴(yán)打 式”的互聯(lián)網(wǎng)金融強(qiáng)監(jiān)管模式又一次輪回了中國式金融監(jiān)管怪圈。就這次整治重點(diǎn)的P2P來說，有些明顯偏離行業(yè)本質(zhì)且朗朗乾坤之下故意玩弄龐氏騙局把戲甚至 直接明火執(zhí)仗地?fù)屽X造成動輒百億的驚天大案，監(jiān)管者難咎其職。以下兩點(diǎn)監(jiān)管不足和教訓(xùn)當(dāng)引起重視。

一是監(jiān)管手段已經(jīng)跟不上技術(shù)進(jìn)步的步伐。這一現(xiàn)狀源于我們脆弱的法理基礎(chǔ)。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)以幾何級數(shù)的速度遞進(jìn)，但我們的相關(guān)金融監(jiān)管手段還停留在金 融發(fā)展前技術(shù)時(shí)代，與魔高一丈相匹配的是道高只有一尺。科技性帶來的是快速增大的監(jiān)管難度，而國內(nèi)現(xiàn)有金融監(jiān)管模式大多仍然采用以前的科技方式來進(jìn)行金融 監(jiān)管，其輸贏勝負(fù)較量已見端倪。由于針對新型科技背景下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的立法和監(jiān)管滯后，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，互聯(lián)網(wǎng)金融在大規(guī)模發(fā)展的同時(shí)必然積聚 諸多潛在的問題，尤其是網(wǎng)絡(luò)金融下的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)金融征信系統(tǒng)建設(shè)等缺位帶來了十分可觀的犯罪“紅利”當(dāng)值得監(jiān)管者反思。

反觀歐美等發(fā)達(dá)國家，近年來顯著加強(qiáng)了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的立法，高度重視金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，明確了互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，突出互聯(lián)網(wǎng)金融的行為監(jiān)管，大大 降低了發(fā)生大的風(fēng)險(xiǎn)的概率。如對于風(fēng)險(xiǎn)事件易發(fā)的P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域，美國嚴(yán)兵布陣，先后頒布了《真實(shí)借貸法案》、《平等信貸機(jī)會法案》、《公平信用報(bào)告法》 等十余部法案，并明確由美國證券交易委員會監(jiān)管。

二是監(jiān)管責(zé)任虛置。開放、平等、協(xié)作、分享的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展理念在遞延傳統(tǒng)金融發(fā)展和監(jiān)管理念的同時(shí)也在張揚(yáng)著自身的發(fā)展價(jià)值。互聯(lián)網(wǎng)再神奇，也只是一種 技術(shù)手段，并不能改變金融產(chǎn)品和服務(wù)本身的屬性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)一直處于無監(jiān)管、無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“三無”狀態(tài)。由于對這一金融生長業(yè)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)性 預(yù)判估計(jì)嚴(yán)重不足，導(dǎo)致亂象叢生的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展下的重拳出擊必然會發(fā)生城門失火殃及池魚現(xiàn)象。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的眾多商業(yè)模式中，只有第三方支付得到了 嚴(yán)格監(jiān)管，但對網(wǎng)絡(luò)貸款、眾籌融資以及正在試水的財(cái)富管理、理財(cái)產(chǎn)品等等，都存在著嚴(yán)重的監(jiān)管空白。

在溯源監(jiān)管責(zé)任方面，我們應(yīng)參照歐盟等國家對監(jiān)管責(zé)任豁免等方面的規(guī)定和要求。從監(jiān)管責(zé)任豁免的范圍來看,歐盟國家對一般過失、重大過失和惡意行為的豁免 在法律規(guī)定上都有嚴(yán)格的規(guī)定。像德國、波蘭的監(jiān)管責(zé)任的豁免范圍較寬,監(jiān)管者的一般過失、重大過失和惡意行為可豁免，監(jiān)管者可擺脫民事責(zé)任；而英國、愛爾 蘭等國對監(jiān)管者的一般過失、重大過失進(jìn)行豁免，但要求監(jiān)管者對惡意行為負(fù)責(zé)；法國、比利時(shí)、盧森堡僅對監(jiān)管者的一般過失進(jìn)行豁免,監(jiān)管者要為重大過失和惡 意行為負(fù)責(zé)；意大利、奧地利和荷蘭對監(jiān)管者幾乎沒有責(zé)任的豁免，要求監(jiān)管者對一般過失、重大過失和惡意行為都必須承擔(dān)責(zé)任。

造成今天互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的因緣正如當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)流行的一個(gè)機(jī)器僧人所言：很多人不喜歡“目的性”，其實(shí)真正讓人不舒服的應(yīng)該是“急功近利”，而金融市場中的“急功近利”應(yīng)該切忌。

（作者系廣東省社會科學(xué)院財(cái)政金融研究所所長、研究員）